Una investigación de Reuters publicada ayer, 7 de octubre de 2026, reveló que Tesla presionó durante meses al regulador de vehículos de Países Bajos, RDW, para que redujera la revisión del sistema “Full Self-Driving (Supervised)”. Según cientos de páginas de correos obtenidos mediante solicitudes de registros públicos, la empresa disputó una factura de 365,000 euros y logró que el organismo suavizara sus exigencias. El caso es relevante para México y Latinoamérica porque muestra cómo las automotrices pueden influir en los procesos de aprobación de tecnologías de conducción autónoma, un tema que pronto llegará a la región.
El origen de la presión
En noviembre de 2024, un empleado de Tesla dijo a RDW que comenzar las pruebas de vehículos a finales de ese mes era “misión crítica para nuestro liderazgo” y que la cúpula mediría la “buena voluntad” del regulador según si cumplía esa fecha. Después vino el dinero. Las reglas europeas obligan a los fabricantes a cubrir los costos del regulador, algo que no ocurre en Estados Unidos. En abril de 2025, Tesla calificó la factura de RDW de 365,000 euros por cinco meses de trabajo como un “costo extremadamente alto” y dijo que retendría el pago hasta recibir una contabilidad hora por hora de cada empleado de RDW en el proyecto. También objetó pagar por cinco empleados de RDW que visitaron la Gigafábrica de Berlín.
Una semana después de la queja, un empleado de RDW invitó a Tesla a sugerir cómo el regulador “podría ajustar o reducir el esfuerzo requerido en el futuro”. Otras concesiones siguieron, según los documentos. RDW declaró a Reuters que su interacción con los fabricantes “no compromete la independencia ni la minuciosidad de nuestra evaluación”. Sin embargo, censuró grandes partes de los correos y aún no publica sus propios datos de pruebas del FSD, citando secretos comerciales de Tesla.
La aprobación neerlandesa y su expansión
RDW finalmente aprobó el sistema y ahora pide a la Unión Europea que haga lo mismo. Esa aprobación neerlandesa es la base de todo el impulso de Tesla para el FSD en Europa. Ocho países de la UE ya permiten el sistema, y una votación a nivel bloque podría llegar tan pronto como en diciembre. Croacia se convirtió recientemente en el octavo país en permitir el FSD, después de Países Bajos, Lituania, Dinamarca, Bélgica, Estonia, Eslovenia y Chequia, pero la mayoría son mercados pequeños. Alemania, Italia y España aún no se han sumado, y Suecia quiere que la UE rechace el FSD a menos que Tesla elimine la capacidad de establecer velocidades por encima del límite.
El estudio de seguridad cuestionado
Tesla compartió un “panel de evidencia” con los estados miembros de la UE en abril y publicó su estudio europeo en X el mes pasado, llamándolo “una de las piezas clave de evidencia” detrás de la aprobación neerlandesa. Siete investigadores de seguridad vial que revisaron la metodología para Reuters encontraron que la muestra del FSD era demasiado pequeña, de decenas o cientos de miles de millas, para compararla con cientos de millones de millas de conducción manual de Tesla en Europa. En lugar de choques, Tesla midió “sustitutos” como bocinazos, uso de direccionales, frenadas bruscas y giros cerrados, y los autos con FSD fueron conducidos por conductores de prueba profesionales de Tesla en lugar de propietarios regulares. La letra pequeña de Tesla dice que las comparaciones no pueden leerse como “estimaciones causales”. Así, el estudio no muestra que el FSD prevenga choques, y mucho menos muertes. Y sin embargo, eso es exactamente lo que Tesla le dice al público. Cuando publicó el estudio, Tesla afirmó que el promedio europeo de 53 muertes viales por día son “en gran medida prevenibles con la tecnología que tenemos hoy” y que el beneficio “permanece bloqueado detrás de la burocracia”.
Reacciones y presión política
Cuando el ministro de Transporte francés, Philippe Tabarot, dijo en julio que Francia no podía respaldar el FSD, Musk respondió que “retrasar la aprobación del FSD en Francia costará vidas”. “Cuando empiezas a hablar de ‘vidas salvadas’, ahí es donde se vuelve absurdo”, dijo Marco Benedetti, ex estadístico de la NHTSA ahora en el Instituto de Investigación de Transporte de la Universidad de Michigan, a Reuters. Esto no es nuevo. En Estados Unidos, Tesla comparó choques con despliegue de bolsas de aire en FSD contra todos los choques en datos federales donde un auto tuvo que ser remolcado para afirmar que el FSD era 10 veces más seguro que los conductores humanos, luego revisado a la baja a 7 veces. Reuters informa que Tesla envió esa misma investigación estadounidense a los reguladores europeos también.
Musk pidió esta parte en voz alta. En la reunión de accionistas del año pasado, dijo que “se agradecería la presión de nuestros clientes en Europa para empujar a los reguladores a aprobar”, y una cuenta de Tesla en X luego vinculó a los propietarios con el formulario de contacto de RDW. Funcionó, en el sentido de que los reguladores se vieron inundados. Las solicitudes de registros públicos muestran que los propietarios de Tesla enviaron docenas de correos a reguladores en Suecia y Noruega, muchos repitiendo las afirmaciones de salvar vidas, y la cuenta de X de Tabarot se llenó de publicaciones que lo responsabilizaban personalmente de las muertes en carretera. Stein-Helge Mundal, de Noruega, advirtió a sus homólogos nórdicos en un correo que los reguladores “necesitarían usar mucho esfuerzo para responder a consumidores engañados”. Su declaración a Reuters es la mejor frase de toda la historia: “No aprobamos sistemas porque sean populares, y no los rechazamos porque sean controvertidos”.
Francia es el ejemplo más claro. Dos meses después de decir no, Tabarot publicó una foto de una videollamada con Musk el mes pasado, describiendo un “intercambio constructivo” y “trabajando estrechamente” con Tesla en cambios “que permitirán a Francia apoyar su aprobación”. Como informamos el mes pasado, el Comité Técnico de Vehículos de Motor de la UE no votó sobre el FSD el 6 de octubre, a pesar de que Tesla señaló esa fecha. La aprobación necesita 15 de 27 estados miembros que representen el 65% de la población de la UE.
Implicaciones para México y Latinoamérica
Este caso sienta un precedente sobre cómo las empresas de tecnología pueden influir en los reguladores. En México, la conducción autónoma aún no está regulada, pero a medida que Tesla y otras marcas introduzcan estas funciones, será crucial que los organismos locales mantengan independencia y transparencia. La presión de los consumidores y las campañas en redes sociales pueden ser poderosas, pero no deben reemplazar los datos sólidos y las revisiones técnicas. La lección es clara: la seguridad vial no debe ser objeto de marketing ni de negociaciones comerciales.
El futuro de la aprobación en Europa
La votación de la UE ahora se espera para diciembre como muy pronto. La pregunta es si Alemania, Italia y España pedirán primero esos datos, o seguirán a Francia y se doblegarán. Si el FSD es tan seguro como dice Tesla, la solución es simple: publicar los datos de los clientes europeos, permitir que RDW publique sus resultados de pruebas y dejar que investigadores independientes revisen el trabajo. Un regulador que ofrece “reducir el esfuerzo requerido” después de una disputa de facturación no debería ser el que decida por 450 millones de personas.
Mientras tanto, los conductores interesados en vehículos eléctricos con asistencia avanzada deben mantenerse informados y exigir transparencia. La seguridad es lo primero, y eso no es negociable.
Te puede interesar
